一個優秀的包裝，不僅在賣場上吸引顧客的注意力，還會將產品進一步提升，是任何知名企業所不敢忽視的市場策略。在設計包裝中要始終貫精華。

　　包裝盒設計這幾年在國內的發展非常迅速，但是其前端的重要技術環節－－紙盒包裝設計，數位化的程度卻依然落後。

　　紙盒包裝設計原始的做法是採用手工的剪切和粘貼。師傅帶徒弟，５～６年後徒弟熬成師傅，依此而發展。這樣的設計方式需要操作人員有非常豐富的經驗。然而，即便如此也是耗時長久，而且需要投入大量的精力和物質成本來進行反復的試樣和確認工作。

　　Ｅｓｋｏ研發的Ａｒｔｉｏｓ顛覆了傳統包裝結構設計。它採用數位化的形式，在電腦上類比紙盒包裝設計以及３Ｄ折疊的效果。就個人的使用經驗來講，它是一款很強大的紙盒包裝結構設計軟體。以一個紙盒包裝結構的範本庫為基礎，可以根據需要隨意的調整部分的設計，甚至重新設計。相較另一款業內使用比較多的軟體Ａｕｔｏ　ＣＡＤ來講，Ａｒｔｉｏｓ的行業針對性更強一些。Ａｕｔｏ　ＣＡＤ作為一款市面上廣為流行的繪圖工具，它可以任意繪製二維和三維圖形，應用的領域涵蓋了航空航太、造船、建築、機械、電子、化工、美工、輕紡等很多領域。

　　紙盒包裝設計的軟體在國外發展相較國內要成熟很多，現在市面上比較流行的，主要包括Ｅｓｋｏ－Ｇｒａｐｈｉｃｓ公司的ＡｒｔｉｏｓＣＡＤ、ａｒｄｅｎｓｏｆｔｗａｒｅ公司的ＩｍｐａｃｔＣＡＤ、Ｃｉｍｅｘ　Ｃｏｒｐ公司的ＣＩＭＰＡＣＫ（森派克）、邦友公司的ＢＯＸ－ＶＥＬＬＵＭ、英國ＡＧ／ＣＡＤ公司的Ｋａｓｅｍａｋｅ等。

　　國內紙盒包裝設計軟體的發展情況就以目前市面比較流行的兩款紙盒包裝設計軟體：中為的Ｐａｃｋｍａｇｅ和，方正的ｅｐａｃｋ為例來介紹。

　　１、中為＂包裝魔術師＂

　　這款紙盒包裝設計軟體的和方正的ｅｐａｃｋ無論在操作和功能上有著較大的不同。

　　首先，這款紙盒包裝軟體的使用介面非常簡潔，功能模組一目了然，操作起來也非常的簡單。這方面符合國內很多設計師的習慣，也符合行業的數位化需求。簡潔的操作介面更加具有親和力，它不會像Ａｒｔｉｏｓ的操作介面一樣讓初學者望而止步。

　　其次，這款紙盒包裝軟體和ｅｐａｃｋ一樣，軟體設計的基礎依據一個盒型庫，也就是模組庫。在操作上首先也需要選擇一個實用的盒子。而大不同的是ｅｐａｃｋ的庫裏面是＂零件＂，包裝魔術師的庫裏面是＂整件＂。相較ｅｐａｃｋ，這方面能大大的減少紙盒包裝設計過程中可能出現的問題，但是另一方面，也同時減少了紙盒包裝設計的靈活性，設計師對軟體盒型庫的依賴增大，這就要求包裝魔術師要有一個龐大的＂庫＂，以供使用者不同的需要。

　　這款紙盒包裝軟體對操作人員的要求也有高低。由於ｅｐａｃｋ的紙盒包裝設計是由一系列盒型加配件組成，因此對操作者的要求較包裝魔術師高，要求操作者能夠熟悉包裝盒的設計規則，否則可能出現＂牛頭不對馬嘴＂的情形。相對的，由於魔術師的盒型是整件的，每一個細節處都經過了精細的處理和計算，倒是能夠解決很多非專業人士的專業知識缺乏問題。

　　另外，兩款紙盒包裝軟體的設計重心不一樣。前者雖具有包裝設計的模組，但重心在印刷排版功能上。而包裝魔術師目前將重點放在單個盒型的設計上，重視盒型庫的建設，主要將軟體向紙盒包裝設計方向發展。

　　這兩款軟體各有優劣。Ｅｐａｃｋ在紙盒包裝設計的精細程度上做得差強人意；包裝魔術師的操作介面和模式比較符合我們的使用習慣，但是它的盒型庫卻是我們永遠的＂牽掛＂。ｅｐａｃｋ早期進入市場，現在卻有偃息的姿態了；包裝魔術師作為一股新的力量進軍國內的紙盒包裝設計市場，期待著這款紙盒包裝軟體在未來的發展。

　　２、方正ｅｐａｃｋ

　　方正是國內早期開發紙盒包裝設計軟體的公司之一，他的ｅｐａｃｋ是基於圖形技術、資料庫技術和３Ｄ動畫技術的包裝盒型製作軟體。依據盒型庫和配件庫的配套使用，來完成盒型的設計。

　　然而，作為最早一批嘗試者之一，方正的ｅｐａｃｋ存在著很多弊端。整個盒型庫的盒型比較單一，配件庫中配件的參數化程度不夠也是很大的缺陷。使用者在設計完成以後，需要全面的檢查一下盒型的插翼，盒蓋等參數的正確性，以免盒型的結構不完整。另一方面，在拼版和３Ｄ的螢幕打樣過程中也會出現一些明顯的錯誤，例如，拼版的計算過程中，可能有版面盒型重疊的現象；３Ｄ螢幕打樣時，盒型的折疊方式發生錯誤，導致不能看到成型效果等等。因此操作人員在使用過程中需要仔細檢查。

　　方正ｅｐａｃｋ與Ａｕｔｏ　ＣＡＤ相比最大的區別就在於，前者的紙盒包裝設計是＇拼＇出來的，後者是由設計師＇畫＇出來的。前者的操作不需要一個非常專業的技術人員，直接從它的盒型庫和配件庫中選取，然後進行參數的修改就可以完成盒型的設計工作。從細節處考慮，方正ｅｐａｃｋ的細節表現能力不及Ａｕｔｏ　ＣＡＤ。Ａｕｔｏ　ＣＡＤ作為一款成熟的繪圖軟體，能夠完美的表達設計師的設計。